當今美國大學招生，最大的政治正確叫多元化。這并不意味著華人或亞裔特別受歡迎。所謂多元化Diversity，其實是個codeword(藏有秘密含義的詞)，指的是盡量多招黑人，多招西班牙語裔。兄弟在美國拿了學位離校時，中國朋友來送行。有位電機系教授反復叮囑：系里有筆只給黑人的獎學金，你在其他學校幫忙找找合適的，一定請他來我們這里讀研究生。這位老兄已經(jīng)干了四五年，如果帶上黑人博士生，轉(zhuǎn)正為終身教授就不擔心了。工程專業(yè)的黑人研究生，比熊貓還稀有。要是系里不讓這位教授轉(zhuǎn)正，他帶著研究生投奔別的學校，校長心里一定恨不得操起掃把，攆著系主任滿校園追打。
而哈佛這樣的頂尖名校，又多一層考慮。哈佛一向以培養(yǎng)領(lǐng)導人才自許。最頂尖的領(lǐng)導人才，自然是美國總統(tǒng)。如果學生多來自上層家庭，以前無所謂。哈佛校友肯尼迪競選總統(tǒng)時，他去窮州西弗吉尼亞拉票。照片上，盛裝華服的肯尼迪坐在一群衣衫襤褸的礦工中間。那時的人看了感動：屈尊紆貴啊，真是人民的好總統(tǒng)。但在民權(quán)運動之后，再有這種照片，《紐約時報》必定全線開火：不知民生維艱，這人能當總統(tǒng)嗎?現(xiàn)在競選，要像出身貧苦的克林頓那樣，一開口就說中普通人的痛點，選民都說He is one of us(他是我們中的一個，他和我們一樣)。盡管婚姻出軌，民眾還是覺得克林頓是好總統(tǒng)，并無彈劾意向。
奧巴馬和克林頓一樣，也是出身下層;也是在好大學里讀了國際政治，對世界大勢有著遠超一般美國人的了解;然后上了頂尖法學院，神經(jīng)給邏輯開了鋒，挑詞結(jié)句精確銳利，足以應(yīng)付政界的唇槍舌劍。哈佛現(xiàn)在要招的是奧巴馬般的黑學生和克林頓般的窮學生。肯尼迪那樣的，如今大概只能當?shù)絿鴦?wù)卿，在聯(lián)合國和那些出身世家，曾在美國留學的各國外交部長們談笑風生。
但是，招生時考慮族裔因素，違反美國憲法平等原則，遭到越來越多的法律挑戰(zhàn)。這挑戰(zhàn)主要還不是來自白人，而是來自華人和亞裔。2014年11月，非營利組織“公平代表計劃”(The Projecton Fair Representation)起訴哈佛大學，指控哈佛對中學成績優(yōu)秀的亞裔暗設(shè)配額，將亞裔壓制在新生人數(shù)的17%(被起訴后，2015年這一比例提升到25%);而那些不設(shè)限的名校，比例卻在40%左右。
另一方面，招生時考慮貧困因素，雖然爭議較少，卻有一個致命弱點。美國家家填稅表，家庭經(jīng)濟狀況早已數(shù)據(jù)化。如果像“公平代表計劃”所要求的那樣，哈佛被迫公布歷年招生的原始資料，研究機構(gòu)就可以算出考慮貧困因素之后的新生應(yīng)有族裔分布。要是哈佛以照顧貧困為名，暗行多招黑人之實，人們就可以問：為什么同樣條件的西弗吉尼亞白人窮生被剔除?這官司打起來，哈佛名頭再大，也要輸?shù)粞澴印?/p>
于是哈佛需要一個新的招生政策，能滿足兩項要求：(1)字面上很堂皇，各族裔一視同仁，實際招生中卻能大幅提高黑人和西語裔的入學率;(2)能夠經(jīng)受大數(shù)據(jù)的考查，常用統(tǒng)計方法很難揭穿(1)的堂皇。哈佛教育學院2016年1月20日所公布的招生改革建議書《逆轉(zhuǎn)潮流》(Turning theTide)，為新政策劃出了大致輪廓。
本文沒有足夠篇幅全面討論這份建議書，只能舉兩個例子。美國有些高中學生上很多滿分5分的高級課程(一般課程為4分)，以提高中學平均成績，并表明自己的學習“熱情”。建議書主張招生官員不要看課程數(shù)量，而要看學生在若干真正有興趣的課程里的學習質(zhì)量。黑人貧民區(qū)的學校通常只能開出有限高級課程，減少招生時考慮的課程數(shù)量，就將差校與名牌中學拉平了。而“真正興趣”又是主觀判斷，無法像分數(shù)那樣量化，難以統(tǒng)計處理。一個差校學生很吃力地攻讀高級化學課程，盡管成績一般，卻也可以認為是對化學具有超常的興趣。
要進美國名牌大學，成績之外，還要看社會責任感。建議書主張招生官員只關(guān)注一兩項社區(qū)活動，家務(wù)勞動也包括在內(nèi)。富家子弟可以坐飛機去非洲為饑民發(fā)放食品，但是，如果他們反而對家人不夠關(guān)心，豈不很奇怪?而黑人和西語裔生育率高，孩子多，學生也就更可能參與那類看護弟妹獻愛心的家務(wù)勞動。這也是減少數(shù)量，并引入更多主觀判斷。
現(xiàn)在還不能預料這些建議會在多大程度上成為現(xiàn)實。如何分配優(yōu)質(zhì)教育資源，平衡各路利益持有者，即使在富裕的美國，也是一個爭議不休的當代難題.
