“教育是人類最崇尚、最神圣的事業(yè),上帝也要低下他尊貴的頭,向她致敬。”要是門捷列夫能看到當(dāng)今的教育形勢,估計想把這句話收回去。
最近,《經(jīng)濟學(xué)人》疾呼:“是時候終止學(xué)術(shù)軍備競賽!”
這篇評論指出,全球高等教育早已變樣,在一個“學(xué)術(shù)軍備競賽”的怪圈中越陷越深。
不論是窮國還是富國,都在舉上下之力投資教育,政府出錢,學(xué)校配合擴招,家庭乖乖掏錢,接受高等教育的人數(shù)節(jié)節(jié)攀升。乍一聽,人類社會似乎將處處充滿流動的活力,現(xiàn)代工業(yè)體系也有源源不斷的后備人才輸送。
實際情況卻打臉了。巨額的投資不僅沒有得到預(yù)期中的可觀回報,反而砸出了一場愈演愈烈的“學(xué)術(shù)軍備競賽”,高等教育人數(shù)激增,文憑變得低廉,雇主只能不斷提高學(xué)歷要求,導(dǎo)致大批畢業(yè)生面臨失業(yè)難題。
比如在歷來重視教育的韓國,25--34歲的就業(yè)人群接受高等教育程度達70%,本科學(xué)歷真的不要太爛大街。
更讓人吃驚的是,韓國的失業(yè)人群中竟然有半數(shù)是本科畢業(yè)生。連碩士都得去當(dāng)電話接線員。而找不到體面活干的畢業(yè)生只能拖延工作,花更多的時間和金錢回學(xué)校深造,越多越多人在爭相拿下更高的文憑,大學(xué)也造出了越來越多拔尖的碩士、博士、博士后。
但市場需要這么多精致學(xué)歷嗎?
經(jīng)合組織(OECD)一項研究表明,博士們在取得博士學(xué)位后五年,很多還在做臨時工作,這一比例在斯洛伐克超過了60%,比利時、捷克、德國和西班牙超過了45%,在有些國家,五年博士后才是獲得一份全職工作的敲門磚。而大約三分之一的澳大利亞博士們從事與專業(yè)毫無關(guān)系的工作,高學(xué)歷被極大浪費。
中下階級對學(xué)位的癡迷很容易理解:它幾乎等同于社會地位,是獲得一份體面工作的敲門磚,是底層進入中產(chǎn)階級的入場券,是中場捍衛(wèi)階級的軍火。
教育也就落入一場美蘇對峙式的軍備競賽中,“你有我也要有,而且還要比你強”的思路加速了“學(xué)歷通脹”的來襲,A越來越好拿,學(xué)歷注水。對于低學(xué)歷的底層來說,高學(xué)歷的泛濫卻堵死向上的通道,社會階層固化,寒門再難出貴子。
教育學(xué)家警告,學(xué)歷通脹是整個教育體系坍塌的前兆。
你是不是以為中國教育的毛病出在“應(yīng)試教育”,而非所謂的“學(xué)歷軍備競賽”?
那你就大錯特錯了。北大鄭也夫教授在《吾國教育病理》一書中指出,“應(yīng)試教育”只是病癥,“學(xué)歷軍備競賽”才是真正的病理。
因此,當(dāng)發(fā)達國家在呼吁終止這個怪圈時,我看到這場浩浩蕩蕩的“學(xué)歷軍備競賽”在中國還遠遠沒有到達頂峰,而且戰(zhàn)火已經(jīng)從高等教育蔓延至幼兒園階段,這才是最讓人揪心的荒誕現(xiàn)實。
2、最怕輸?shù)闹袊议L
中國父母是全世界最怕輸?shù)募议L,就算是在應(yīng)試教育“荼毒”下成長的80后城市中產(chǎn)父母,也不得不向社會妥協(xié)。
本來也想給孩子一個快樂無精神負擔(dān)的童年,本來也想給他一個創(chuàng)造力自由肆意生長的環(huán)境,但是效果還沒出來,別人家的孩子已經(jīng)開始重視“素質(zhì)教育”,早教班、補習(xí)班、興趣班、奧數(shù)班、英語班……別人家的孩子越是機靈,心里頭的焦慮感越重。
財富可以遺傳,但實力可以嗎?
不上補習(xí)班,會不會愧對孩子?
將來孩子會不會跌出中產(chǎn)、墜入底層?
能保證給他一個安穩(wěn)、確定的未來嗎?
內(nèi)心還在猶豫時,教育資源的分化加了一把火,優(yōu)質(zhì)教育越來越集中在一二線城市的頭部學(xué)校,助燃這場教育軍備競賽的較量。
終點現(xiàn)在看似是高考,但等高中再爭早來不及了,初中也不行,幼兒園就要開始爭,苦不堪言也不能退出。誰都不想這樣,可是能怎么辦呢,一旦你放松就意味著輸了,別人會碾壓你,你的孩子只能去等級更低的學(xué)校。
上好幼兒園難于上青天,小升初、初升高更讓家長們?nèi)缗R大敵。即便紅黃藍被爆出虐童事件,依然有家長為一個幼兒園入學(xué)名額連夜排隊,為此爭得頭破血流。
上海幼升小學(xué)校面談日現(xiàn)場
去年成都的幾個小區(qū)為了誰家孩子更有資格入讀學(xué)區(qū)內(nèi)一所最優(yōu)質(zhì)小學(xué)而引爆一場“中產(chǎn)內(nèi)部踩踏事件”,家長們比收入、比職業(yè)、比出身……
焦慮的中國家長已經(jīng)默認:幼兒園不如別人,小學(xué)也不會好了,小學(xué)不好,初中、高中更不可能超越。
入學(xué)資格還只是“最基本”的戰(zhàn)斗憑證。為了贏,“素質(zhì)教育”也得跟上,不改善教育,就不可能改變命運,別人家孩子加持過的武器,咱們家一樣也不能落下。
教育變成銷金窟,學(xué)區(qū)房、補習(xí)課、夏令營、出國游學(xué).....每一項為了“更高起點”的背后都是巨額的花銷。
總有一天,孩子會知道這么強迫他學(xué)習(xí)是為了他將來好。
在這場“教育軍備競賽”中,中產(chǎn)家長們早已經(jīng)沒有了自主權(quán),只求能比別人家的孩子再高一頭。
北京的幼兒家長說“不會烘焙、陶藝,不好意思去開家長會”,家長還替孩子們開發(fā)出五大鄙視鏈,從動畫片、旅游地、興趣班、幼兒園到早教機構(gòu)。
當(dāng)然,學(xué)校也會配合開發(fā)出彰顯“高級感”的篩選條件。真是哪里有教育需求,哪里就可以成為踩踏他人的戰(zhàn)場。
上海熱門民辦學(xué)校招生要考家長智商,并參考祖宗三代職業(yè)、受教育水平
人人都認為不能在教育上輸給別人,出人頭地,要上更好的大學(xué),要有更高的收入和更體面的工作學(xué)歷要高,要當(dāng)社會精英,要牢牢捍衛(wèi)住階級,卻悲哀地發(fā)現(xiàn),學(xué)歷通脹來了。
3、如果清華北大都買不起房,那還買學(xué)區(qū)房干嘛?
這是去年刷屏的段子:
“為什么學(xué)歷不值錢而學(xué)區(qū)房值錢”引起中國城市父母的熱議,一時間成了中國教育一個無解的難題。
人人擠破了頭想上大學(xué),是因為“精英教育”的思維統(tǒng)治了社會。
試想,如果家里是獨生子女,怎么可能不鼎力支持他考上大學(xué),就算是個三本學(xué)校也要去讀,因為沒有學(xué)歷工作難找,沒有大學(xué)學(xué)歷也意味著很大可能失去大城市戶口的獲取資格,中專、高職的水平怎么和別人家孩子比,要矮別人一截的。
學(xué)校這邊配合擴招。這事兒輿論會支持,財政會支持,何樂而不為?擴招前的落榜生如今都被納入高等教育的大門之中,但是門檻放低的那一刻,拿到手的錄取通知書就已經(jīng)貶值了。精英永遠都只可能是一小撮,當(dāng)?shù)匚簧系陌俜种兂砂俜种?、四十,還談何“優(yōu)異拔尖”?那么這場學(xué)歷軍備競賽只會被不斷推后,進入下一輪的碩士競爭。
政府大力投資教育,也讓多少家庭誤以為自己獲得了向上流動的準入場券。
濫發(fā)學(xué)歷如同濫印鈔,但年輕人還是得投入更多的金錢、精力、時間去競爭這份加速貶值的學(xué)歷。
為什么學(xué)歷不值錢而學(xué)區(qū)房值錢?
炒學(xué)區(qū)房一方面是教育資源的分化,但更大程度上是在概念炒作,炒作精英教育的理念。只要所有人都深信學(xué)區(qū)資源的異同會帶來教育成果的差異,只有所有人都參與這場學(xué)區(qū)房的炒作,只要一日有人接盤,學(xué)區(qū)房就一直是一項值錢的投資。
但是出于教育的初衷而買下學(xué)區(qū)房的投資值嗎?攻讀高學(xué)歷的投資值嗎?
事實上,這場教育軍備競賽,越往后,越有利于能打財富持久戰(zhàn)的家庭殷實的上層,對于普通人來說,學(xué)歷的溢出效應(yīng)也就越弱,那些能力不足而硬是要攻讀學(xué)位的學(xué)生預(yù)期收益幾乎會降為零。投入大半身家去競爭的中產(chǎn)家庭,會是贏家嗎?
鄭也夫教授有句話是這么說的:
“教育大餅所以能取悅?cè)鐣墓瘢谟谄?ldquo;一藥兩吃”。對底層人其藥效近乎障眼法,對上層人其藥效類似寬心丸。”
高考的熱情很難消退,就算前人一畢業(yè)就失業(yè),但信息恐怕很難反饋到高中生這里。高校在學(xué)生就業(yè)數(shù)據(jù)上的造假能將信息扭曲,大眾不會知道真實的大學(xué)生失業(yè)數(shù)據(jù),不會知道被隨意應(yīng)付的失業(yè)合同掩蓋下的真實就業(yè)情況。
4、學(xué)歷軍備競賽是不是在毀掉下一代?
這在世界上很多國家,包括德國、日本都有法律規(guī)定的,在幼兒園期間不許識字,不許教算術(shù),只是讓孩子玩。中國父母將這場“學(xué)歷軍備競賽”提前到幼兒階段,是不是揠苗助長,最終會毀掉我們的下一代?兒童的創(chuàng)造力是不是被扼殺?
再假設(shè),馬斯克如果生在中國家庭,是不是不可能在攻讀斯坦福碩士學(xué)位的第二天選擇退學(xué)創(chuàng)業(yè)?比爾·蓋茨如果是中國人,是不是也會被家里人逼著把書讀完?中國未來是不是依舊難出諾貝爾獎得主?
教育改革的路還漫長。
全球不少教育學(xué)者都在提倡應(yīng)該給予年輕人更多的受教育和職業(yè)訓(xùn)練選擇,不把高等教育作為唯一出路。
在這方面,德國的“分流教育”為我們提供了樣本。德國從十歲就開始分流進入兩種中學(xué):
一種是中學(xué)、普高和讀大學(xué),還有一種進職業(yè)學(xué)校做技工,而且學(xué)生是心甘情愿學(xué)一門好手藝安身立命,沒有人覺得這是“丟臉”、“沒有尊嚴”、“失敗者”的選擇,一是技工收入并不比大學(xué)畢業(yè)生低,二是不存在城鄉(xiāng)戶口的分界。
在現(xiàn)下這種順我者昌、逆我者亡的社會大勢中,父母該怎么做?在這里,也推薦一個TED播放量最大的一個演講,出自被譽為“世界教育部長”Ken Robinson,主題為《學(xué)校扼殺了孩子的創(chuàng)造力》。
鄭也夫教授的觀點也有啟發(fā)性:
給子女一點幫助,但不要伺候得太勤快,把他/她伺候壞了。記住他/她是一個生命,有自己生長的力量。
在這個時代中,想從教育軍備競賽中完成順利的大逃亡,只能依靠自己。